>> 這里可以查閱自1987以來行政、司法認(rèn)定的中國馳名商標(biāo)名單，查閱方便！
應(yīng)該說北京市高級人民法院對定牌加工是否侵權(quán)的定性是準(zhǔn)確的。筆者認(rèn)為，代工行業(yè)對當(dāng)前我國沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用不容忽視。在我國知識產(chǎn)權(quán)還處于弱勢、企業(yè)缺乏核心技術(shù)的情況下，一概將定牌加工與國內(nèi)注冊商標(biāo)間的沖突定性為商標(biāo)侵權(quán)，對以對外加工為主的工廠來說，無疑是致命性的打擊，與我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不符。對代工工廠克以一定程度的注意義務(wù)，在其履行最低注意義務(wù)的情況下，予以侵權(quán)責(zé)任的豁免無疑是當(dāng)下明智的選擇。
(四)被動使用
相對于商標(biāo)的主動使用，筆者以為，被動使用是指非商標(biāo)所有人或被獨占許可人之外的其他公眾對其提供的商品或服務(wù)給予約定俗成的稱謂并反復(fù)使用的行為。實際上，這一討論起因于吉利公司與英國路華公司關(guān)于陸虎注冊商標(biāo)之爭，屬于商標(biāo)領(lǐng)域的新興現(xiàn)象。
吉利公司在1999年11月依法申請注冊陸虎商標(biāo)并取得商標(biāo)專用權(quán)。英國路華公司2004年始在中國設(shè)立辦事處并將其LANDROVER越野車輸入國內(nèi)市場，并早在2003年便為該越野車申請陸虎商標(biāo)。2004年4月16日，路華公司對吉利公司的陸虎商標(biāo)提出撤銷注冊申請，理由為：若干媒體在報道和評論中將LANDROVER越野車稱為“陸虎”，說明路華公司的“陸虎”已經(jīng)為廣大的中國消費者所熟知，路華公司認(rèn)為吉利公司的注冊商標(biāo)與自己在先使用并有廣泛影響力的陸虎商標(biāo)構(gòu)成混淆近似，主張撤銷吉利公司在先申請并獲準(zhǔn)注冊的陸虎商標(biāo)。
對此，商標(biāo)評審委員會認(rèn)為，《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)是指在爭議商標(biāo)申請注冊前在中國已經(jīng)使用并為一定地域范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知曉的未注冊商標(biāo)。同時，根據(jù)《商標(biāo)法實施條例》第三條的規(guī)定，被搶注商標(biāo)應(yīng)當(dāng)由被搶注人自己在商業(yè)活動中予以使用。據(jù)此，商評委駁回了路華公司的爭議請求。在行政訴訟一審判決中，北京市一中院卻認(rèn)為，路華公司所提交的證據(jù)可以證明在爭議商標(biāo)申請以前，“陸虎”作為路華公司LANDROVER越野車的中文稱呼，已經(jīng)被中國相關(guān)公眾廣泛認(rèn)同，并與之形成了唯一的對應(yīng)關(guān)系，具有區(qū)分商品來源、標(biāo)志產(chǎn)品質(zhì)量的作用，實際上已經(jīng)成為了LANDROVER在中國的使用標(biāo)志，并且在汽車領(lǐng)域以及與汽車行業(yè)相關(guān)的領(lǐng)域形成了一定的影響，據(jù)此撤銷了商評委的上述裁定。目前，該案已經(jīng)進(jìn)入二審程序，尚未終裁。
有學(xué)者認(rèn)為(劉方瓊著：《如何認(rèn)定〈商標(biāo)法〉第31條中的商標(biāo)“使用”》，載于中華商標(biāo)2011年8月，第48頁)，商標(biāo)使用是一種法律行為，基于當(dāng)事人的意思表示而產(chǎn)生，即是商標(biāo)所有人有意圖的行為;被動使用不是基于商標(biāo)所有人的意思表示，其使用效果不能歸屬商標(biāo)所有人，不符合商標(biāo)使用的要件，媒體報道的被動使用不構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的使用，但可以產(chǎn)生第三十一條所要求的“一定影響”的結(jié)果。
筆者贊同上述觀點，被動使用并不構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的使用，被動使用人也不能以此為理由通過《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定要求撤銷他人的注冊商標(biāo)。但《商標(biāo)法》的立法目的就是要維護(hù)商標(biāo)區(qū)別商品或服務(wù)來源的基本功能，如果通過被動使用，該標(biāo)志或名稱已經(jīng)在社會公眾間形成了與特定商品或服務(wù)之間的聯(lián)系，允許該標(biāo)志或名稱成為第三人的注冊商標(biāo)從而享有商標(biāo)專用權(quán)顯然也是不妥的。因此，在該案中，并非路華公司不可以達(dá)到撤銷吉利公司注冊商標(biāo)之目的，而是其適用的法律依據(jù)存在問題。
筆者以為，處理此類案件的法律依據(jù)，只能適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項的“不良影響”。顯然，在國內(nèi)市場，提及“陸虎”，與之對應(yīng)的公司和商品就是路華公司及其生產(chǎn)的特定的越野車，并非吉利公司及其相關(guān)產(chǎn)品。如果允許吉利公司繼續(xù)使用陸虎商標(biāo)，會給相關(guān)公眾造成混淆誤認(rèn)，具有不良的社會影響。但適用此條的現(xiàn)實障礙是，最高人民法院在司法判決中一直堅持認(rèn)為，第十條第一款第(八)項的“不良影響”應(yīng)當(dāng)是指申請注冊的商標(biāo)本身具有社會不良影響，如三光等標(biāo)志，而并非商標(biāo)申請或使用行為本身所造成的不良影響。
以上四種商標(biāo)使用行為或多或少與我們通常的商標(biāo)使用行為存在一定區(qū)別，但結(jié)合《商標(biāo)法》有關(guān)商標(biāo)使用的規(guī)定，對其要素進(jìn)行分析，仍可在現(xiàn)行商標(biāo)法律體系內(nèi)找到相應(yīng)的解決或規(guī)制的方法。當(dāng)然，如果《商標(biāo)法》第三次修訂對上述內(nèi)容加以明確規(guī)定，將有利于各界人士更好地理解和解決這些較為特殊的商標(biāo)使用行為所引發(fā)的一系列法律問題。
國際保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會會員
中國 北京
全國免費服務(wù)電話：400-6060-100 QQ：284121055
電話：010-62021541 傳真：010-62021542
