歐尚集團(tuán)訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員

時(shí)間:2010-04-09 10:40 中國(guó)法院網(wǎng) 點(diǎn)擊:次 我要評(píng)論（）

熱門標(biāo)簽： 歐尚集團(tuán) 判決書(shū)

原告歐尚集團(tuán)（GROUPE AUCHAN），住所地法蘭西共和國(guó)克魯瓦59170，福朗德斯大街40號(hào)（40 Avenue De Flandre,59170 Croix,France）。

法定代表人凱瑟琳·羅伯特（Catherine Robert），知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)。

委托代理人李笑東，北京天平專利商標(biāo)代理有限公司商標(biāo)代理人。

委托代理人魏翰勇，北京天平專利商標(biāo)代理有限公司商標(biāo)代理人。

被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地中華人民共和國(guó)北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。

法定代表人許瑞表，主任。

委托代理人喬燁宏，中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。

第三人福建愛(ài)都工貿(mào)有限公司，住所地中華人民共和國(guó)福建省晉江市金井玉山村。

法定代表人施鴻嬌，董事長(zhǎng)。

委托代理人甘乾松，男，1968年10月31日出生，福建愛(ài)都工貿(mào)有限公司職員，住中華人民共和國(guó)福建省廈門市思明區(qū)湖濱東路*號(hào)*室。

委托代理人洪建章，男，1980年1月31日出生，福建愛(ài)都工貿(mào)有限公司職員，住中華人民共和國(guó)福建省廈門市思明區(qū)思明南路*號(hào)之*。

歐尚集團(tuán)（原名為歐尚，后變更為現(xiàn)名，為行文方便，統(tǒng)稱為歐尚集團(tuán)）不服中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）于2008年5月12日作出的商評(píng)字〔2008〕第04709號(hào)《關(guān)于第1308254號(hào)“ADO及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱〔2008〕第04709號(hào)裁定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2008年9月2日受理后，依法組成合議庭，并通知福建愛(ài)都工貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱福建愛(ài)都公司）作為本案第三人參加訴訟，于2008年11月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告歐尚集團(tuán)的委托代理人魏翰勇，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人喬燁宏，第三人福建愛(ài)都公司的委托代理人甘乾松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在〔2008〕第04709號(hào)裁定中認(rèn)定：歐尚集團(tuán)認(rèn)為第1308254號(hào)“ADO及圖商標(biāo)”（簡(jiǎn)稱被異議商標(biāo)）是對(duì)其馳名商標(biāo)的惡意抄襲，侵犯了歐尚集團(tuán)在先的“小鳥(niǎo)圖形”版權(quán)，應(yīng)不予被異議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。但歐尚集團(tuán)提供的有關(guān)其“小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)在法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家注冊(cè)及廣告宣傳等在案證據(jù)不足以證明其“小鳥(niǎo)圖形”在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前即1998年1月21日前，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用及廣泛的廣告宣傳等已在中國(guó)大陸市場(chǎng)上具有很高知名度，并為相關(guān)消費(fèi)者熟知，構(gòu)成了馳名商標(biāo)，亦不足以證明其“小鳥(niǎo)圖形”版權(quán)作品在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，在中國(guó)大陸進(jìn)行了使用及宣傳等，為中國(guó)消費(fèi)者熟悉。同時(shí)，歐尚集團(tuán)也沒(méi)有提供證據(jù)證明，晉江愛(ài)都制衣有限公司（簡(jiǎn)稱晉江愛(ài)都公司）在申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)前，曾接觸或有機(jī)會(huì)接觸到歐尚集團(tuán)的“小鳥(niǎo)圖形”版權(quán)作品，并抄襲該版權(quán)作品作為自己的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。因此，歐尚集團(tuán)的該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不予支持。被異議商標(biāo)由字母“ADO”和由“小鳥(niǎo)圖形”與字母“A”組成的圖形構(gòu)成，該商標(biāo)是由晉江愛(ài)都公司在其于1992年獲準(zhǔn)注冊(cè)的第579399號(hào)“AIDU及圖”商標(biāo)的基礎(chǔ)上申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，被異議商標(biāo)中的“小鳥(niǎo)圖形”與第579399號(hào)“AIDU及圖”商標(biāo)中“小鳥(niǎo)圖形”基本相同，鑒于第579399號(hào)“AIDU及圖”商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期大量使用及廣泛的廣告宣傳，在市場(chǎng)上已具有較高知名度，并于2000年被福建省著名商標(biāo)認(rèn)定委員會(huì)認(rèn)定為“福建省著名商標(biāo)”，同時(shí)，被異議商標(biāo)與第579399號(hào)“AIDU及圖”商標(biāo)均轉(zhuǎn)讓給福建愛(ài)都公司，因此，消費(fèi)者看到被異議商標(biāo)時(shí)，易將其與福建愛(ài)都公司聯(lián)系在一起。歐尚集團(tuán)認(rèn)為被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用會(huì)引起消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)的理由不能成立。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)符合現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）的有關(guān)規(guī)定。綜上，歐尚集團(tuán)的復(fù)審理由不能成立，被異議商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。依據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法第三十三條、第三十四條的規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

歐尚集團(tuán)不服〔2008〕第04709號(hào)裁定，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，其訴稱：一、原告的“A小鳥(niǎo)圖形”著作權(quán)應(yīng)當(dāng)在中國(guó)受到保護(hù)，被異議商標(biāo)侵犯了原告在先的著作權(quán)，按照現(xiàn)行商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定，被異議商標(biāo)應(yīng)被駁回注冊(cè)申請(qǐng)。1、原告是“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)者和在先使用者。（1）1991年之前，原告“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)在法國(guó)、美國(guó)及國(guó)際注冊(cè)的情況。1983年9月9日，原告的兩個(gè)“AUCHAN及小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)在法國(guó)獲得注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)分別為第1244726號(hào)及第1244727號(hào)。1984年3月6日，原告又在法國(guó)注冊(cè)了一個(gè)純圖形的“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為第1264368號(hào)。1988年10月19日，原告又在法國(guó)注冊(cè)了一個(gè)“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為第1494688號(hào)。1991年1月29日，原告的“A小鳥(niǎo)圖形”和“AUCHAN及小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)在美國(guó)專利及商標(biāo)局獲準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)分別為第1633553號(hào)及第1633554號(hào)。通過(guò)“美國(guó)商標(biāo)電子查詢系統(tǒng)”可查詢看到原告二商標(biāo)的注冊(cè)情況，該系統(tǒng)記錄原告“小鳥(niǎo)圖形”在美國(guó)首次投入商業(yè)使用的時(shí)間是1988年10月14日。1998年11月22日，原告“AUCHAN及小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)獲得了國(guó)際注冊(cè)，國(guó)際注冊(cè)號(hào)為第531717號(hào)，該國(guó)際注冊(cè)公告上明顯記錄有原告第531717號(hào)商標(biāo)在基礎(chǔ)注冊(cè)國(guó)法國(guó)的注冊(cè)時(shí)間為1983年9月9日。原告該注冊(cè)商標(biāo)的領(lǐng)土延伸國(guó)包括德國(guó)、比荷盧、意大利、葡萄牙、瑞士。（2）1991年之前，原告對(duì)“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)在法國(guó)、意大利、美國(guó)、西班牙等國(guó)家的使用及宣傳情況。自1983年原告創(chuàng)作出“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)后，“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)便大規(guī)模地出現(xiàn)在原告在世界眾多國(guó)家開(kāi)設(shè)的各個(gè)超市中并成為這些超市共同的標(biāo)志。原告在復(fù)審程序中已經(jīng)提交了1991年之前在美國(guó)連鎖超市制作的7份銷售海報(bào)，這些海報(bào)都在十分醒目的位置上標(biāo)有原告的“A 小鳥(niǎo)圖形”的商標(biāo)。原告還提交了原告于1989年前后為法國(guó)、意大利、西班牙及美國(guó)的連鎖超市進(jìn)行商業(yè)宣傳時(shí)制作的宣傳材料，這些材料的封面上都印有十分醒目的“A小鳥(niǎo)圖形”，而且這些宣傳材料封面的右上角及文內(nèi)的右下角都印有印制時(shí)間。這些宣傳材料不僅可以證明原告使用“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于晉江愛(ài)都公司，而且還能說(shuō)明早在80年代中期，原告就已經(jīng)開(kāi)始大規(guī)模使用“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)并對(duì)該商標(biāo)在歐洲及美國(guó)進(jìn)行了廣泛的宣傳。（3）原告與其他國(guó)家企業(yè)之間的商業(yè)信函也可證明原告使用“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)的時(shí)間早于1991年。2、被異議商標(biāo)在本質(zhì)上就是對(duì)原告“A小鳥(niǎo)圖形”的惡意抄襲，無(wú)論晉江愛(ài)都公司在抄襲之后如何地使用、宣傳，都不能否定被異議商標(biāo)抄襲的本質(zhì)。1991年時(shí)，中國(guó)改革開(kāi)放已經(jīng)十幾年了，與法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家之間的商貿(mào)往來(lái)十分頻繁，很多中國(guó)的企業(yè)和中國(guó)人都開(kāi)始走出國(guó)門。原告是世界上最大的零售企業(yè)，在歐美等國(guó)開(kāi)設(shè)有大量的連鎖店。另外，原告早在80年代就開(kāi)始與泰國(guó)、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣省等亞洲國(guó)家和地區(qū)的企業(yè)開(kāi)始了頻繁的商業(yè)交往，很多中國(guó)的企業(yè)都知道原告及原告的“A小鳥(niǎo)圖形”標(biāo)志。晉江愛(ài)都公司有條件、有可能知道原告在歐洲眾多國(guó)家及美國(guó)開(kāi)設(shè)的超市，也就完全有可能見(jiàn)到這些連鎖超市所共同使用的“A小鳥(niǎo)圖形”標(biāo)志。另一方面，晉江愛(ài)都公司地處福建晉江，這里是中國(guó)著名的僑鄉(xiāng)，很多企業(yè)都與中國(guó)臺(tái)灣省及很多亞洲企業(yè)有著十分密切的聯(lián)系，而原告又與中國(guó)臺(tái)灣省的很多企業(yè)有著十分密切的聯(lián)系。在此種情況下，晉江愛(ài)都公司也完全有可能通過(guò)中國(guó)臺(tái)灣省和其他亞洲地區(qū)的企業(yè)知道原告以及原告的“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)。更為關(guān)鍵的是，被異議商標(biāo)與原告的“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)一模一樣，在原告創(chuàng)作了“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)并使用在先的情況下，被異議商標(biāo)必定是對(duì)原告商標(biāo)的抄襲。二、原告的“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)在消費(fèi)者中具有很高的知名度和影響力，該商標(biāo)已經(jīng)廣為中國(guó)相關(guān)公眾所知曉，應(yīng)當(dāng)屬于馳名商標(biāo)。被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用完全可能引發(fā)消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)。1、原告是當(dāng)今世界上最大的商品零售企業(yè)之一，在世界各地開(kāi)設(shè)有大量的大型連鎖超市。2、原告在中國(guó)已有多年的成功經(jīng)營(yíng)，“歐尚及A小鳥(niǎo)圖形”品牌已在中國(guó)公眾確立了很高的知名度。1997年4月，上海歐尚超市有限公司正式成立。1999年7月18日，歐尚中國(guó)首家、世界上第209家大型超市—上海歐尚超市中原店在上海市的中原小區(qū)隆重開(kāi)業(yè)，從而揭開(kāi)了原告在中國(guó)發(fā)展的序幕。后歐尚超市在北京、天津、成都、福州、杭州等地陸續(xù)開(kāi)業(yè)。原告作為一家與沃爾瑪、家樂(lè)福、麥德龍等企業(yè)并稱的世界著名超市企業(yè)，原告在中國(guó)的每一步投資行動(dòng)都吸引著中國(guó)媒體的關(guān)注，包括《參考消息》、《北京青年報(bào)》等報(bào)紙以及電視、廣播和互聯(lián)網(wǎng)等媒體都曾對(duì)原告予以報(bào)道。原告及在中國(guó)的投資企業(yè)歷來(lái)都十分重視對(duì)“歐尚及A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)的宣傳，原告的銷售海報(bào)、刊登的廣告等宣傳手段使得“歐尚及A小鳥(niǎo)圖形”品牌的知名度得以迅速提高。3、被異議商標(biāo)指定使用的服裝商品，是原告經(jīng)營(yíng)的歐尚超市的重要產(chǎn)品種類之一，原告銷售的產(chǎn)品中包含有服裝、鞋帽等。被異議商標(biāo)與原告商標(biāo)完全相同必然會(huì)引發(fā)消費(fèi)者的錯(cuò)誤聯(lián)想，他們有理由將被異議商標(biāo)認(rèn)定為原告經(jīng)營(yíng)的自有品牌。綜上，原告請(qǐng)求判令撤銷被告作出的〔2008〕第04709號(hào)裁定。

被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱：原告在評(píng)審過(guò)程中提供的有關(guān)其“小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)在法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家注冊(cè)及廣告宣傳等在案證據(jù)不足以證明其“小鳥(niǎo)圖形”在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前即1998年1月21日前，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用及廣泛的廣告宣傳等已在中國(guó)大陸市場(chǎng)上具有很高的知名度，并為相關(guān)消費(fèi)者熟知，成為公眾熟知的馳名商標(biāo)，也不足以證明其“小鳥(niǎo)圖形”版權(quán)作品在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，在中國(guó)大陸進(jìn)行了使用或宣傳，第三人在申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)前，曾接觸或有機(jī)會(huì)接觸到原告的“小鳥(niǎo)圖形”版權(quán)作品。而且，被異議商標(biāo)是在第三人目前所擁有的第579399號(hào)“AIDU及圖”商標(biāo)的基礎(chǔ)上申請(qǐng)注冊(cè)的，該兩商標(biāo)的圖形完全相同。第579399號(hào)“AIDU及圖”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日期為1991年1月7日。綜上，被告作出的〔2008〕第04709號(hào)裁定認(rèn)定被異議商標(biāo)不構(gòu)成現(xiàn)行商標(biāo)法第十三條、第三十一條所規(guī)定的情形是正確的，請(qǐng)求人民法院予以維持。

第三人福建愛(ài)都公司口頭述稱：1、原告提交的域外證據(jù)既沒(méi)有辦理公證認(rèn)證手續(xù)，也沒(méi)有進(jìn)行翻譯，不符合最高人民法院關(guān)于行政和民事訴訟證據(jù)的規(guī)定。即使該證據(jù)真實(shí)，也不能證明其在1991年前就在中國(guó)進(jìn)行了宣傳和使用，不能對(duì)抗被異議商標(biāo)。2、第三人的商標(biāo)創(chuàng)意是根據(jù)中國(guó)民間剪紙藝術(shù)而來(lái)，所以創(chuàng)作時(shí)間早于原告商標(biāo)形成時(shí)間，而且原告稱其享有版權(quán)，但沒(méi)有提交符合規(guī)定的證據(jù)證明其享有版權(quán)及其形成時(shí)間。3、在中國(guó)地區(qū)，第三人商標(biāo)的使用已經(jīng)產(chǎn)生了很大的知名度，原告提出商標(biāo)異議阻礙了第三人的合理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

本院經(jīng)審理查明：

歐尚集團(tuán)在商標(biāo)異議程序中提交的證據(jù)包括：1、原告“Auchan及A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)在法國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)公告。該公告顯示，原告的“Auchan及A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)（見(jiàn)附圖1）在法國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)間為1983年9月9日，注冊(cè)號(hào)為第1244727號(hào)。2、美國(guó)商標(biāo)注冊(cè)查詢網(wǎng)頁(yè)打印件，顯示原告的“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)（見(jiàn)附圖2）在美國(guó)的注冊(cè)號(hào)為第1633553號(hào)，申請(qǐng)注冊(cè)日為1990年3月12日，初審公告日為1990年11月6日，核準(zhǔn)注冊(cè)日為1991年1月29日。其中載明首次在美國(guó)投入商業(yè)使用的時(shí)間是1988年10月14日。3、原告的“Auchan及A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)證，其中顯示原告的“Auchan及A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)（同附圖1）的國(guó)際注冊(cè)號(hào)為第531717號(hào)，注冊(cè)日期為1988年11月22日。4、歐尚集團(tuán)在國(guó)外的宣傳海報(bào)等材料。

1991年1月7日，晉江愛(ài)都公司在第25類服裝商品上申請(qǐng)注冊(cè)“AIDU及圖”商標(biāo)（見(jiàn)附圖3）。1992年1月20日，“AIDU及圖”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為第579399號(hào)，核定使用的商品為第25類服裝。在商標(biāo)評(píng)審期間，該商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓給福建愛(ài)都公司。

1998年1月21日，晉江愛(ài)都公司在第25類服裝商品上申請(qǐng)注冊(cè)“ADO及圖”商標(biāo)（即被異議商標(biāo)，見(jiàn)附圖4）。歐尚集團(tuán)在異議期間內(nèi)向商標(biāo)局提出異議，商標(biāo)局作出(2000)商標(biāo)異字第1819號(hào)裁定。歐尚集團(tuán)不服，于2000年12月12日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，理由包括被異議商標(biāo)的注冊(cè)不符合1993年修改的商標(biāo)法第二十七條、1995年修訂的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則）第二十五條第一款第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)的規(guī)定。在商標(biāo)評(píng)審期間，被異議商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓給福建愛(ài)都公司。

2008年5月12日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出〔2008〕第04709號(hào)裁定。

在本案審理過(guò)程中，被告及第三人認(rèn)可歐尚集團(tuán)在商標(biāo)評(píng)審程序中提交的上述證據(jù)1－3中的商標(biāo)注冊(cè)人為原告，對(duì)其中涉及的商標(biāo)申請(qǐng)日、核準(zhǔn)注冊(cè)日沒(méi)有異議。第三人認(rèn)為歐尚集團(tuán)提交的國(guó)外的宣傳材料無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，對(duì)此不予認(rèn)可。

上述事實(shí)，有第579399號(hào)注冊(cè)商標(biāo)檔案、被異議商標(biāo)檔案、〔2008〕第04709號(hào)裁定、原告提交的證據(jù)1－4、《商標(biāo)異議復(fù)審理由書(shū)》以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：

一、原告的“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)

1993年修改的商標(biāo)法第二十七條規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第八條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。1995年修訂的商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第二十五條規(guī)定，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以復(fù)制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的以及侵犯他人合法的在先權(quán)利進(jìn)行注冊(cè)的行為屬于商標(biāo)法第二十七條第一款所指的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為。上述商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第二十五條規(guī)定的內(nèi)容對(duì)應(yīng)于現(xiàn)行商標(biāo)法第十三條以及第三十一條的規(guī)定。根據(jù)最高人民法院法釋〔2002〕1號(hào)《關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)行商標(biāo)法進(jìn)行審查。

就本案而言，原告主張其“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)已經(jīng)為中國(guó)相關(guān)公眾知曉，屬于馳名商標(biāo)。根據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素。商標(biāo)權(quán)具有地域性，原告主張其“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)在中國(guó)為馳名商標(biāo)，其應(yīng)當(dāng)證明該商標(biāo)在中國(guó)范圍內(nèi)為相關(guān)公眾所廣為知曉。由于原告提供的廣告宣傳資料均形成于國(guó)外，無(wú)法證明該商標(biāo)在國(guó)內(nèi)的使用情況。原告提供的該商標(biāo)在國(guó)外注冊(cè)的證據(jù)也同樣不能證明該商標(biāo)在國(guó)內(nèi)的使用情況，因此，原告關(guān)于其“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前已經(jīng)廣為中國(guó)的相關(guān)公眾所知曉，屬于馳名商標(biāo)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

二、被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否符合現(xiàn)行商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定

根據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。著作權(quán)屬于該規(guī)定所述的在先權(quán)利的一種。原告屬于法國(guó)企業(yè)，由于法國(guó)與中國(guó)均屬于《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》成員國(guó)，故原告享有著作權(quán)的作品在中國(guó)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。原告在法國(guó)注冊(cè)的“Auchan及A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)及在美國(guó)注冊(cè)的“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)中的“A小鳥(niǎo)圖形”由藝術(shù)化的小鳥(niǎo)圖案和“A”圖案巧妙結(jié)合而成，符合《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（簡(jiǎn)稱著作權(quán)法）規(guī)定的作品獨(dú)創(chuàng)性要求，屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品，原告對(duì)該作品享有著作權(quán)。原告早在1983年即在法國(guó)注冊(cè)了“Auchan及A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)，后又于1990年3月12日在美國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了“A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)。另外，原告還在1988年對(duì)其“Auchan及A小鳥(niǎo)圖形”商標(biāo)進(jìn)行了國(guó)際注冊(cè)。包括晉江愛(ài)都公司在內(nèi)的公眾可以通過(guò)公開(kāi)的途徑得知原告上述商標(biāo)的注冊(cè)尤其是國(guó)際注冊(cè)的情況。結(jié)合被異議商標(biāo)的圖形部分與原告享有著作權(quán)的“A小鳥(niǎo)圖形”相同的情況，可以認(rèn)定晉江愛(ài)都公司在申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)前接觸過(guò)原告的“A小鳥(niǎo)圖形”。第三人關(guān)于被異議商標(biāo)系根據(jù)中國(guó)民間剪紙藝術(shù)而來(lái)，創(chuàng)作時(shí)間早于原告商標(biāo)形成時(shí)間的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。第三人將原告享有著作權(quán)的“A小鳥(niǎo)圖形”作為被異議商標(biāo)的主要部分申請(qǐng)注冊(cè)，違反了商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

綜上所述，被告作出的〔2008〕第04709號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。原告的訴訟理由部分成立，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1、2目之規(guī)定，本院判決如下：

一、撤銷被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字〔2008〕第04709號(hào)《關(guān)于第1308254號(hào)“ADO及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》；

二、被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就歐尚集團(tuán)針對(duì)第1308254號(hào)“ADO及圖”商標(biāo)提出的異議復(fù)審重新作出裁定。

案件受理費(fèi)一百元，由被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，原告歐尚集團(tuán)可在本判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人福建愛(ài)都工貿(mào)有限公司可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。

審  判  長(zhǎng)    彭文毅

代理審判員    江建中

 代理審判員    侯占恒

 二 ○ ○ 八 年 十 一 月 二 十 一 日

書(shū)  記  員    嚴(yán)  哲
 

相關(guān)新聞

• 國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在商標(biāo)異議復(fù)審、爭(zhēng)議案件 11-11-29
• 國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在商標(biāo)異議復(fù)審、爭(zhēng)議案件 11-11-29
• 國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在商標(biāo)異議復(fù)審、爭(zhēng)議案件 11-05-27
• 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定了15件馳名商標(biāo) 10-03-22
• 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定了15件馳名商標(biāo) 10-03-22
• 中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與 10-03-22