6月30日至7月2日，廈門俊同進出口有限公司的總經理彭湃，以實名方式通過微博向包括媒體在內的各方爆料，廈門首鋼華夏礦產投資有限公司(下稱“廈門首鋼”)拖欠其欠款2200萬元逾三年。
據其以“愿承擔一切法律后果”的姿態所述，事件緣起2006年7月，俊同公司多位合伙人籌資以現金、出口設備的方式參與廈門華夏鐵路工業有限公司(下稱“廈門華夏鐵路”)在菲律賓投資礦山開發。2007年，北京首鋼與廈門華夏合資設立廈門首鋼華夏礦產投資有限公司(下稱“廈門首鋼”)，全面接管在菲律賓的礦山開發。
由于俊同公司認為投資權益得不到保障，2009年7月13日，各方簽訂還款協議書，承諾退還俊同公司投資款及利息，但至今無果。
“一樁明了簡單的債權債務官司活生生被拖了3年多，至今分文未回收”，彭湃在其微博中決定“實名維權”，“向央企討債、向首鋼討債”(記者注：首鋼并非央企，為地方國企)。
7月3日，本報記者從知情人士處了解到，此案背后尚另有隱情，真正起因或在于2009年廈門首鋼決定從菲律賓項目撤資，俊同一方為保障投資權益要求退款，而合資公司內的首鋼礦業方認為，其借款只與此前的廈門華夏鐵路有關。
對此風波，首鋼礦業3日向本報表示正在研究如何做出回應，但截至記者發稿時反復聯系卻未果。
還款拉鋸戰
“在這場漫長的拉鋸戰中疲憊不堪，公司財務狀況因得不到及時的款項周轉也變得難以為繼。”彭湃認為，此次還款風波，令其心生民企生存艱難之感。尤其是廈門仲裁委此前已裁決廈門首鋼的還錢責任。
根據上述簽署于2009年7月13日的還款協議，俊同公司于2009年8月10日向廈門仲裁委員會提請仲裁。2010年4月26日，廈門首鋼向仲裁委提請反訴還款協議無效，否定了之前的協議。
彭湃表示，案件審理過程中，“廈門首鋼百般阻擾施壓”，仲裁委“在承受極大的干擾下”于2011年8月23日、2011年9月20日做出還款協議有效的裁決，裁定廈門首鋼、廈門華夏鐵路應按還款協議支付俊同本金人民幣2200萬元及利息、費用。
而后俊同公司根據生效仲裁裁決書，于2011年10月向廈門市中級人民法院申請執行，但廈門首鋼先是申請撤銷兩份仲裁裁決書，被廈門中院駁回后，又于2011年12月9日申請不予執行，拖延還款期限，澎湃稱“法院至今遲遲未能對相關款項償還進行公正裁決”。
而據本報記者7月3日從相關渠道了解到的情況，廈門中院已經判決“不予執行”的結果。那么，為何此前廈門首鋼與俊同公司簽署了還款協議，后又“落子有悔”拒不執行呢?這與合資公司的另一方代表——廈門華夏鐵路及其實際控制人李桂官相關。
夾在中間的李桂官
7月3日，據知情人士向本報透露，作為廈門華夏鐵路的董事長，李桂官多年前在菲律賓收購了一處礦產股權，早年資金投入期，與彭湃的俊同公司有過借款、代理出口等合作。
“后來出于資金方面的壓力，李桂官選擇和首鋼礦業合資成立廈門首鋼華夏礦業，在菲律賓也注冊了一個子公司，合資公司全盤接受礦產項目，但是當時對于李桂官的前期投入，在新公司的定位并不明確。”
該人士告訴記者，合資公司首鋼礦業占股51%，李桂官的華夏鐵路占股49%，雙方協議約定認可了李桂官前期投入約6000萬元資金的數額，但是并未明確地界定這是由新公司收購、支付轉讓費用或是折算入股等的具體方式。
“李桂官前期投入的大量資金，一開始是無償歸新的合資公司使用，他個人的理解，是占有6000萬左右的權益，是新公司欠他的。”他說。
這為如今這段剪不斷的復雜關系埋下了伏筆。因為這6000萬前期投入中，包括了彭湃此次追要的2200萬元。而2009年與俊同公司的還款協議，也是由李桂官出面簽署的。
“首鋼礦業方面認為，新公司是雙方的合資公司，李桂官無權單方簽訂合同，因而有了后面的不執行。”知情者這樣告訴本報記者，“但仲裁委員會審查做出還款裁決，是認定李桂官作為公司的重要投資人，且持有公章。不管內部爭議如何，對外的協議有效。”
據記者了解，在合資成立的廈門首鋼華夏礦業投資有限公司中，董事長孟寶德系首鋼礦業派出，李桂官擔任副董事長，但持有對公司日常事務處理的權力。
從2006年到2009年，投資三年后彭湃一方突然提出退款，合資公司內李桂官亦簽署同意，這一場風波的起點，則又在于菲律賓項目的變化。
國際保護知識產權協會會員
中國 北京
全國免費服務電話：400-6060-100 QQ：284121055
電話：010-62021541 傳真：010-62021542
