>> 這里可以查閱自1987以來行政、司法認(rèn)定的中國馳名商標(biāo)名單，查閱方便！
中國馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)是國家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會；另據(jù)高法的司法解釋，人民法院可以對商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》是保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面影響最大的國際公約,中華人民共和國于 1985-3-19 正式成為該公約成員國.《巴黎公約》只承認(rèn)商標(biāo)注冊國、使用國商標(biāo)主管機(jī)關(guān)認(rèn)可的該國馳名商標(biāo).第九屆全國人民代表大會第一次會議批準(zhǔn)的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案和《國務(wù)院關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知》（國發(fā)[1998]5號）（即國務(wù)院"三定方案"）中把認(rèn)定馳名商標(biāo)的職權(quán)賦予國家工商總局商標(biāo)局.事實(shí)上,自1991年起至2003年初中華人民共和國國家工商行政管理局商標(biāo)局通過個案先后認(rèn)定了國內(nèi)馳名商標(biāo)196個.
中華人民共和國加入世貿(mào)組織（WTO）議定書于 2001-12-11 生效,WTO的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）明確要締約方對知識產(chǎn)權(quán)的確權(quán)行為實(shí)行全面司法審查.因此,法院也是馳名商標(biāo)的合法認(rèn)定機(jī)構(gòu).
一般地說,履行司法權(quán)的法院和履行行政權(quán)的國家商標(biāo)局在馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式、認(rèn)定程序和認(rèn)定效力上有所區(qū)別.
國家商標(biāo)局馳名商標(biāo)認(rèn)定是依據(jù)（1996年8月14日國家工商行政管理局令第56號）<馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定> 中華人民共和國有法院認(rèn)定馳名商標(biāo)實(shí)例.
根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第4條，我國國家商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會在商標(biāo)權(quán)發(fā)生爭議所處的不同階段有權(quán)對一個商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。即，當(dāng)爭議商標(biāo)處于初步審定公告階段時，商標(biāo)局是馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)；當(dāng)爭議商標(biāo)處于已注冊階段時，商標(biāo)評審委員會是馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)。
另外，根據(jù)最高人民法院《若干問題的解釋》第22條規(guī)定: “人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定進(jìn)行。當(dāng)事人對曾經(jīng)被行政主管機(jī)關(guān)或者人民法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)請求保護(hù)的，對方當(dāng)事人對涉及的商標(biāo)馳名不持異議，人民法院不再審查。提出異議的，人民法院依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定審查。”，該規(guī)定確認(rèn)了法院對馳名商標(biāo)的認(rèn)定司法審查、認(rèn)定權(quán)。
我們可以看出馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)為商標(biāo)注冊國或使用國主管機(jī)關(guān)（《巴黎公約》第6條之二）。具體到我國，根據(jù)新《商標(biāo)法》第5章及《規(guī)定》第4條，可以看出我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)包括工商行政管理局（具體為商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會）及人民法院。但應(yīng)看到兩者在認(rèn)定方式、認(rèn)定程序和認(rèn)定效力的區(qū)別。其中商標(biāo)局采用行政程序，以主動（事前）認(rèn)定和被動（事后）認(rèn)定兩種方式確認(rèn)馳名商標(biāo)；法院以司法程序、僅以被動認(rèn)定的方式來確認(rèn)馳名商標(biāo)，而且商標(biāo)局的確認(rèn)是非終局性的，人民法院的確認(rèn)則具有終局效力。
隨著Trips協(xié)議“司法審查”制度的落實(shí)，商標(biāo)權(quán)屬的終局決定權(quán)由行政機(jī)關(guān)不合理壟斷的局面被打破。對馳名商標(biāo)認(rèn)定，除行政管理機(jī)關(guān)和人民法院外，作為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的仲裁機(jī)關(guān)也應(yīng)對此有所作為。根據(jù)《仲裁法》，只有婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的爭議不能仲裁。新的《商標(biāo)法》已經(jīng)允許當(dāng)事人通過司法審查的途徑尋求保護(hù)，雖然未對商標(biāo)糾紛是否可以提交仲裁明文規(guī)定，但同樣未加明文禁止。從理論上講：一般認(rèn)為“不能通過和解解決的爭議不能提交仲裁，知識產(chǎn)權(quán)糾紛以及侵犯知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償?shù)染鶎佼?dāng)事人意思自治范疇的可和解的爭議，因而是可仲裁的”。聯(lián)合國《承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決的公約》第二條規(guī)定“非合同關(guān)系產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的糾紛也可通過仲裁解決”，我國在加入《紐約公約》時就聲明“非契約性的商事法律關(guān)系所引起的爭議”可以聲明仲裁，最高人民法院在關(guān)于執(zhí)行《紐約公約》的通知中界定侵權(quán)糾紛屬于“非契約性”的商事糾紛。因此商標(biāo)侵權(quán)糾紛具有可仲裁性。如果允許當(dāng)事人通過仲裁方式解決商標(biāo)侵權(quán)糾紛，那么仲裁機(jī)構(gòu)對馳名商標(biāo)是否具有認(rèn)定權(quán)將是一個需首先解決的重要問題。作為“準(zhǔn)司法”途徑的仲裁方式，在馳名商標(biāo)認(rèn)定方面有獨(dú)特的優(yōu)勢。
國際保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會會員
中國 北京
全國免費(fèi)服務(wù)電話：400-6060-100 QQ：284121055
電話：010-62021541 傳真：010-62021542
